I

Dr. Natale Gentile

Consulente del settore di nutrizione dell’Area di Performance della FIGC. Responsabile della nutrizione e della supplementazione della Nazionale A femminile di calcio.

Il supporto del nutrizionista per la prestazione fisica del calciatore/calciatrice si concentra essenzialmente  su tre aspetti fondamentali:

1)valutare la composizione corporea;

2)fornire adeguati introiti calorici e dei macronutrienti per sostenere la prestazione fisica favorendo il recupero energetico e muscolare post partita e post allenamento utilizzando il corretto timing d’assunzione dei macronutrienti;

3)implementare, interagendo ed integrandosi con altre professionalità, strategie volte alla prevenzione degli infortuni o volte ad accelerare il recupero dagli infortuni sia nella fase iniziale di immobilizzazione sia in quella successiva di riabilitazione.

Come metodica per la valutazione della composizione corporea facilmente realizzabile e non invasiva si predilige la plicometria, a dispetto di metodiche anche gold standard ma di difficile utilizzo e trasporto.

Il plicometro viene utilizzato per la valutare lo spessore del pannicolo adiposo in varie zone del corpo (punti di repere); tali valori possono essere poi utilizzati in equazioni specifiche sia per sport sia per genere per ottenere una stima della percentuale di massa grassa o più correttamente viene presa in considerazione la sommatoria di pliche; viene di solito utilizzata la sommatoria cioè la somma algebrica di sette pliche cutanee (nello specifico quella addominale, sovrailiaca, coscia mediana, polpaccio, sottoscapolare, tricipitale e bicipitale) che deve essere inferiore ad un valore di cutoff diverso per calciatori e calciatrici.

Il calciatore <<moderno>>  copre una maggiore distanza percorsa ad alta intensità rispetto al passato a parità rispetto sempre al passato di distanza percorsa totale nel corso di un match; tale osservazione determina tutta una serie di conseguenze in termini d’aumento dell’insulto infiammatorio e dello stress ossidativo  per le maggiori sollecitazioni eccentriche a cui è sottoposto l’ atleta; inoltre va considerato il sempre maggiore affollamento del calendario agonistico con tanti impegni agonistici ravvicinati.

Pertanto è fondamentale fornire adeguati introiti calorici e dei macronutrienti, favorire il recupero nel post partita che spesso rappresenta già l’inizio dell’approccio all’evento agonistico successivo.

Considerare gli aspetti degli apporti calorici, dello stato di idratazione, delle deficienze dei micronutrienti, dei livelli di vitamina D e dello stress ossidativo è fondamentale nell’ottica di un approccio integrato a 360° che metta al centro l’atleta allo scopo di ridurre il rischio d’infortunio muscolare.

É fortemente consigliato di evitare di ridurre l’apporto calorico al di sotto di determinati limiti; Loucks et al. hanno dimostrato che introiti calorici ridotti accentuano la fatica, hanno effetto immunosoppressivo e predispongono quindi agli infortuni; inoltre la restrizione calorica ha come effetto secondario anche quello di provocare deficienze di micronutrienti, alcune delle quali, come accade per il ferro, il calcio e la vitamina D sono molto frequenti  prevalentemente nelle calciatrici.

E’ essenziale, altresì, garantire uno stato di corretta idratazione; infatti esiste una correlazione diretta tra riduzione di peso per disidratazione e scadimento della prestazione fisica oltre che un aumento del rischio d’infortunio muscolare.

L’alimentazione occidentale contemporanea è caratterizzata da un rapporto omega6/omega3 fortemente sbilanciato verso i primi con una conseguente maggiore produzione di molecole ad effetto proinfiammatorio. Pertanto ancora di più  risulta necessario negli atleti riequilibrare  questo rapporto rivedendo le abitudini alimentari ed evitando di abusare di alimenti ricchi di omega 6 e favorendo una maggiore introduzione di omega 3 sia attraverso la dieta sia attraverso la supplementazione.

Una integrazione con antiossidanti atti a ridurre gli effetti del <<muscle damage>> indotto dall’allenamento è da consigliare solo in soggetti con una provata deficienza di un micronutriente, in soggetti in restrizione calorica per un considerevole intervallo temporale, in soggetti che per gusto o convinzione hanno limitato o del tutto escluso alimenti fornitori di molecole con effetto antiossidante. Negli altri casi è preferibile agire andando a rivedere le abitudini alimentari con un consumo di dosi adeguate di frutta e verdura.

redazione

Non è passato molto tempo da quando l’idea che la carne nei nostri piatti provenisse da vasti bioreattori in acciaio inossidabile, piuttosto che da animali d’allevamento, sembrava fantascienza. L’idea ha subito numerosi rebranding sin dalla sua prima definizione che ha innescato visioni sgradevoli di spam high-tech.

La “carne da laboratorio” è arrivata dopo, poiché gli scienziati hanno perfezionato la ricetta in piccoli bicchieri nei laboratori. Poi è arrivata la “carne coltivata” dal suono più appetitoso, poiché gli investimenti da parte di individui di alto profilo sono aumentati vertiginosamente e i produttori hanno posizionato questi prodotti come se fossero stati preparati, proprio come la birra.

In qualunque modo si scelga di chiamarla, con il futuro della sicurezza alimentare globale in questione e la carne di allevamento una delle principali colpevoli del crollo climatico, la carne senza macellazione sta iniziando ad assomigliare sempre di più al futuro del cibo.

Piuttosto che far parte di un animale che vive, respira, mangia e beve, la carne coltivata viene prodotta in provetta o in un bioreattore di acciaio inossidabile. Il processo è preso in prestito dalla ricerca sulla medicina rigenerativa, e infatti il ​​Prof. Mark Post dell’Università di Maastricht, che ha coltivato il primo hamburger al mondo nel 2013, stava precedentemente lavorando alla riparazione del tessuto cardiaco umano.

Le cellule vengono acquisite da un animale mediante biopsia innocua, quindi poste in un recipiente caldo e sterile con una soluzione chiamata mezzo di crescita, contenente sostanze nutritive tra cui sali, proteine ​​e carboidrati. Ogni 24 ore circa, le cellule saranno raddoppiate.

L’agricoltura cellulare non coltiva tagli di carne, con ossa e pelle, o grasso come in una succulenta bistecca. Le cellule muscolari richiedono condizioni e nutrienti diversi rispetto alle cellule adipose, quindi devono essere prodotte separatamente. Quando la carne o il grasso puro vengono raccolti, è una pasta informe di cellule. Questo è il motivo per cui i primi prodotti a base di carne coltivata serviti sono stati bocconcini di pollo o hamburger.

Poiché sono prodotti in un ambiente sterile, c’è meno rischio di contaminazione da malattie e sostanze chimiche. Ciò è in contrasto con l’agricoltura convenzionale in cui hai un animale vivo macellato sul pavimento. Se guardi alla salmonella, E. coli, contaminazione fecale che fa parte dell’agricoltura animale, sembra molto meglio dal punto di vista della carne coltivata che dal punto di vista della carne convenzionale.

La verità è che non possiamo saperlo finché non avviene la produzione di massa. La modellazione dei potenziali impatti di un’industria biotecnologica in rapida evoluzione che è ancora in fase di sviluppo è soggetta a molti se e ma. Uno studio del 2019 dell’Università di Oxford ha avvertito che l’energia utilizzata per produrre carne coltivata potrebbe rilasciare più gas serra rispetto all’agricoltura tradizionale e quindi ?

Pelle Sinke, ricercatrice presso la società di consulenza sulla sostenibilità con sede nei Paesi Bassi CE Delft, che non era coinvolta nella ricerca, afferma che la parte dello studio che presupponeva l’uso di elettricità generata da un’ampia percentuale di combustibili fossili ha evidenziato l’importanza dell’energia rinnovabile per la produzione di carne coltivata .

“In alcuni scenari, la carne coltivata ha avuto un effetto di riscaldamento globale più elevato e in altri  un effetto inferiore, a seconda dei livelli di consumo, del consumo energetico previsto per la carne coltivata e del sistema di bovini da carne a cui è stata confrontata”.

Sinke aggiunge che lo studio, tuttavia, non tiene conto del minore utilizzo di terra da parte della carne coltivata. “[C’è] la possibilità di utilizzare quella terra per la produzione di proteine ​​vegetali, la natura e la produzione di energia extra rinnovabile, che a sua volta influenza le emissioni di CO2 della carne coltivata”, afferma.

Ora che il siero bovino fetale è fuori mano, i vegetariani potrebbero, eticamente parlando, mangiare questa carne, se ne hanno appetito.

L’elemento religioso è un po’ più complicato. Affinché la carne sia consentita dalle leggi islamiche ed ebraiche, ci sono regole rigide su come gli animali vengono macellati e su come viene preparata la carne. La carne coltivata è destinata a scatenare vivaci dibattiti tra i leader religiosi di tutto il mondo (le interpretazioni delle scritture variano geograficamente), e ha già iniziato a farlo in alcune zone.

Coltivare carne da cellule di carne kosher o halal risolverebbe il problema? In Indonesia, che ha la più grande popolazione musulmana del mondo, l’influente organizzazione musulmana Nahdlatul Ulama ha rilasciato una dichiarazione inserendo la carne coltivata nella “categoria di carcassa che è legalmente impura e il cui consumo è proibito”.

Tra quindi produzione di gas, sicurezza alimentare e motivi religiosi, la diffusione della carne o del futuro pesce o addirittura formaggi o altro prodotti in laboratorio e’ ancora lunga e non sappiamo se le nostre generazioni ne vedranno la diffusione.

Intanto ci accontentiamo degli insetti, altra novita’ alimentare frutto di una politica miope che vede nelle nascite la soluzione di un mondo che sta andando invece a rotoli proprio a motivo della sovrapopolazione e dello sfruttamento delle persone per fini economici